Paul Miller avatar

I make projects which help developers to build awesome things. I solve problems related to online businesses at Hell Yeah (available for hire right now). I adore travelling around the world, making great products and writing libertarian essays.

You can ping me on twitter or send me an email.

Принципы работы либертарианского общества

Систематизация моих текущих знаний о либертарианстве и сжатая информация из десятка книг и статей по теме (версия на английском).

Каждый раздел имеет описание функционирования области, плюсы такого функционирования и ответы на часто возникаемые контраргументы к модели жизни.

Содержание:

  • Определение
  • О эффективности конкуренции
  • Частное правосудие (полиция и суды)
  • Частные дороги, земля и моря
  • Частные деньги
  • Жизнь в общем
  • Заключение

Определение

Либертарианство — множество связанных политических философий, которые поддерживают свободу, как высшую политическую цель.

Либертарианство имеет моральное и утилитарное обоснование себя. В качестве введения, существуют четыре основных опоры либертарианской этики:

  1. Владение собой — вы владеете собой и, до момента, покуда вы — мирный неагрессор, никто не может законно инициировать агрессию против вашего тела.
  2. Частная собственность — вы можете мирно и абсолютно удерживать собственность, которую получили из ранее неиспользуемых ресурсов, или которую вы получили как подарок или в контракте.
  3. Теория контрактов — вы можете, с помощью явных контрактов (добровольного согласия обоих сторон), организовывать обмен собственности на услуги или другую собственность.
  4. Принцип не-агрессии — вы не можете инициировать агрессию против других людей или их собственности.

Выходя из этого, современные государства нарушают теорию контрактов и принцип не-агрессии, поэтому должны быть устранены, а их функции — заменены более эффективными аналогами на свободном рынке.

Это прагматичная философия, ради которой не нужно изменение природы человека и которая говорит, что всегда будут плохие люди, и что в общем случае при наличии свободы человек ведет себя лучше, чем в ее отсутствие.

Об эффективности конкуренции

Часто говорят, что "люди не готовы к свободе". Однако, свободу начинаешь понимать только когда ее получаешь. Можно сказать, что советские люди не были готовы к свободной экономике, а рабы не были готовы свободно работать на кого-то, но именно такими шагами (аболиционизм, распад ссср) изменяется мир.

Если любая отрасль переходит в частные руки и у нее появляются управленцы, собственность начинает получать самую лучшую заботу. Потому что это выгодно владельцу, например, тем, что это приносит прибыль, при должном управлении. Не важно, кто именно контролирует собственность, важен сам факт и то, что не происходит нелегитимного вмешательства третьих лиц (государства, жрущего 50% прибыли, например).

Если так и происходит, на реально свободном рынке, хорошие и эффективные предприниматели покупают еще больше собственности (так как их условия лучше и они могут позволить из-за прибыли), а плохие — меньше. В результате общий уровень качества всей собственности повысится. Без политической шелухи, рынок сам ставит на место плохих и продвигает норм.

Частное правосудие (полиция и суды)

Обычно либертарианцы являются либо минархистами, либо анархо-капиталистами. Первые допускают существование государства (минимального, занимающимся только услугами правосудия), вторые считают, что правосудие может быть более эффективно выполнено на свободном рынке. Данная часть выражает точку зрения анархо-капиталистов.

Как это работает

  • Приватизированная полиция (крыша) будет выполнять функцию страхования от агрессии каждого клиента. Она конкурирует с другими крышами и будет соблюдать определенный индустриальный стандарт (что-то типа частно выработанного сборника законов).
  • Приватизированные суды будут лишь выполнять функцию арбитража в тех редких случаях, когда обе крыши не смогут договориться между собой (ибо обращаться в суд более затратно, чем решать проблемы на “месте”). Крыши будут вынуждены выполнить решение суда, даже, если они с ним не согласны, ибо в противном случае они потеряют репутации как те, которые не следуют стандартам.
  • Тюрем не будет (в современном виде), из-за их неэффективности. Тюрьмы сегодня просто содержат массу заключенных за счет налогоплательщиков. В свободном обществе, частные компании будут принуждать агрессоров отплачивать причиненный ими ущерб частной собственности или личности других. Так как частная компания не заинтересована в содержании на своей шее агрессоров, провинившиеся сами будут зарабатывать себе на жизнь, при этом живя в несвободе, пока не отплатят нужную сумму.
  • Из-за свободной природы частников, разные люди смогут выбирать разные кодексы законов. Например, исламисты смогут использовать Шариат. Конечно, только если Шариат будет использоваться и его оппонентом. В противном случае, более общий кодекс законов будет применен, как сегодня, с интернациональными преступлениями.
  • Не будет законов, запрещающих свободный оборот оружия. Крыши не заинтересованы в разоружении своих клиентов, поскольку в этом случае у клиентов будет больше шансов подвергнуться агрессии, за что крыша должна будет заплатить.
  • К слову о национальной безопасности, в анкапе нет принудительной армии. Вместо этого, большие охранные агенства предоставляют услуги защиты от государств и других агрессоров. Возможно, даже с ядерным оружием. Защита такой страховки будет выше у границ с государствами и ниже вдали от них. Защита не должна быть сложной, так как частники заинтересованы в минимальных потерях на войне и, если оная начинается, крыши моментально высылают отряды, нацеленные лично на индивидуалов, ответственных за войну (из правительства) вместо того, чтобы воевать с большой армией государств. Это не похоже на то, что сегодня делают государства — те заинтересованы в полноценной реальной войне.

Плюсы

  • Качество полиции и судов улучшится. Они больше не будут территориальными монополиями и будут вынуждены следить за своей репутацией. Когда какая-то полиция не сможет выполнить свои контрактные обязательства и защитить чью-то собственность, она потеряет деньги и клиентов.
  • Коррупция в полиции и судах будет уничтожена, так как частные компании сильно меньше заинтересованы в ней из-за репутации.
  • Деньги общества не будут уходить на содержание преступников. Сегодня в США тратится 30 тысяч долларов на заключенного в год, в Норвегии — 100 тысяч евро. Все это финансируется ограблением (налогами) порядочных граждан.

Пример из реальной жизни

  1. Сегодня различные миллионеры и политики высокого ранга нанимают к себе в охрану частников, а не государственных служащих.
  2. Государства уже нанимают частные армии. США нанимала частников Блэкуотер во время войны в Афганистане.

В 1990х, в России существовал правовой вакуум и государство не могло обеспечить достаточный уровень защиты прав, поэтому услуги правосудия взяли на себя частные фирмы.

Поначалу это были, в большинстве своем, рэкетиры, требующие дань за то, чтобы они не трогали собственность предпринимателя.

Постепенно, конкуренция вынесла вперед те фирмы, которые наиболее сильно заботились о своей репутации, заботились о своих клиентах, следили за сделками.

Подробный социально-экономический анализ эволюции российских крыш можно найти в книге / статьях Волкова В.В. «Силовое предпринимательство»: http://oetar.livejournal.com/71587.html

Контраргументы

Государство всегда предоставляло услугу правосудия

Отнюдь. Современные государства такого типа появились примерно после Вестфальского мира 1648г.

Крыши будут представлять интересы только тех, кто им больше платит

Можно провести аналогию с другими компаниями. Почему сегодня Samsung не представляет интересы только тех, кто им больше платит? Потому что они потеряют огромную прибыль от остальных клиентов, которые не захотят использовать Samsung, сославшись на то, что они офигели.

А вот сегодня, когда правосудие монополизировано в руках государства, как раз те, кто больше платит, имеют больше шансов победить в споре, так как у государства нет такого сильного стимула сохранения репутации.

Крыши будут воевать друг с другом из-за разногласий

Только первое время и если переход будет очень резким, а не постепенным. Точнее, первые несколько лет, если брать в пример ситуацию в России 90х. В конце концов выживут те крыши, которые будут ориентироваться на более долгосрочные отношения с клиентами и сохранение репутации. И все станет намного круче, чем сейчас. Так как война всегда влечет огромные издержки, воевать между собой устоявшимся крышам будет просто не выгодно.

Кто-то создаст крышу, которая будет радикально, с пеной у рта, защищать своих клиентов, вне зависимости от их правоты

Другие крыши не потерпят потерю прибыли для их бизнесов из-за данной радикалки, ибо их клиенты будут ущемлены в справедливости. В конце концов их терпение лопнет, они соберутся вместе и проучат "неправильную", не следующую стандартам справедливости крышу, даже если она очень большая.

Социально незащищенные слои населения, которые не смогут купить услуги правосудия, будут постоянно подвергаться агрессии.

  1. Будет создан рынок бюджетных крыш, цены у которых будут ниже, чем у обычных.
  2. Большие крыши смогут позволить себе бесплатно обслуживать малозащищенные слои ради повышения репутации.
  3. Так как запретов на ношение оружия не будет, слабозащищенные слои смогут лично приобрести оружие для самозащиты. Это работает уже сегодня, в странах, легализировавших свободное ношение оружия, количество агрессивных нападений ("в переулке") примерно вдвое меньше.

Частные дороги, земля и моря

Все дороги, земля и водные поверхности в свободном обществе будут иметь своих собственников.

Как это работает

  • Так как собственники захотят получать прибыль с купленных дорог, каждая машина будет иметь устройство, которое будет считать расстояние, которое машина находилась на определенной территории и затем — платить собственникам дорог денежку согласно условиям.
  • Правила дорожного движения будут стандартом, который владельцы дорог смогут свободно принимать.
  • Это не значит, что за любое телодвижение прийдется платить. Многие собственники будут предоставлять право свободно и бесплатно перемещаться. Сегодня, например, владельцы торгово-развлекательных центров не просят денег со своих посетителей. Вместо этого, они выставляют счета арендаторам магазинов и прочей собственности на своей территории.

Плюсы

  • Общее качество дорог сильно улучшится. Собственники не будут заинтересованы в дорожном полотне поганого качества, потому что водители будут ездить по таким меньше, соответственно — прибыль собственников тоже будет меньше.
  • Экология улучшится. Можно себе представить владельца улицы, с которым судятся жильцы уличных домов из-за массовых выхлопов. В результате владелец улицы будет вынужден брать с машин, которые больше загрязняют воздух, больше денег. Из-за чего будут стремиться покупать меньше грязных машин. Владелец части моря или леса будет заинтересован в уменьшении загрязнения его территории для получения долгосрочной прибыли.

Пример из реальной жизни

Уже сегодня существуют успешные частные автобаны во всем мире, так что, можно сказать, в какой-то мере это уже работает.

Лондонский центр имел большие проблемы с пробками. Они околорешили их введением платы за пребывание машин в окрестностях центра.

Контраргументы

Ну вот, еще одна вещь, за которую нужно платить.

Вы уже платите за дороги через ваши налоги, например. Но платить не надо будет за любое передвижение.

Кто-то купит дорогу и установит на ней черт знает какие правила дорожнего движения.

Дорога станет не выгодной, ибо водители не захотят на ней ездить.

В книге “The Privatization of Roads and Highways” (автор Walter Block) детально описывается функционирование дорог на свободном рынке, проблемы и их решения.

Корпорация скупит всю землю вокруг жилого района и не будет выпускать жителей

Сегодня есть куча аналогичных примеров в других областях, и они не создают проблему блокады. Например, компания, предоставляющая офисное пространство в аренду для тех, кто не может позволить целый офис, может “запретить” выходить из пространства арендаторам. Тем не менее, нам такая возможность кажется смешной, и так никто не делает.

Проблема решается адекватными юристами. Адвокат, который допустит подобное при заключении контракта покупки земли будет немедленно уволен, сильно убавив свою репутацию.

Более того, покупка земли не означает покупки воздуха над землей или пространства в глубине земли. Так что всегда можно будет уйти по воздуху или тунеллем под землей.

Частные деньги

В либертарианском обществе, из-за отсутствия государственной монополии на эмиссию денег, будет использоваться какой-то денежный стандарт.

Как это работает

Есть несколько вариантов

  1. Классический: за валюту будет взят какой-то конечный реальный ресурс, имеющий стоимость сам по-себе. Так было тысячи лет с золотом, серебром и прочими.
  2. Цифровой: за валюту будут виртуальные бабки.

Частные деньги, наиболее вероятно, не будут иметь возможность свободной эмиссии, то есть их не смогут напечатать сколько угодно.

Плюсы

  • Не будет инфляции (при условии отсутствия свободной эмиссии).
  • Никто не сможет напечатать сколько угодно неподкрепленных ничем денег.
  • Правительство не будет контролировать оборот денежной массы и иметь возможность сделать что угодно с деньгами граждан, как на Кипре в марте 2013

Пример из реальной жизни

Bitcoin — сегодня существующая криптографическая децентрализованная валюта. Ее используют интернет-активисты и подпольные черные рынки и — довольно успешно. Все анонимно (кроме покупки биткоинов за реальные деньги через третьих лиц). Биткоины “добываются”, как добывается золото, только на компьютерах. Их максимальное количество строго конечно — 21 миллион, на данный момент в обороте находится половина этой суммы.

Устройство биткоинов хорошо описано в этой небольшой статье.

Так же можно вспомнить, что золото долгое время чеканилось частниками в среднее века.

Жизнь в общем

Сильно увеличится свобода во всех остальных областях.

Как это работает

Сегодня много областей криминализированы только потому что государство так захотело, угрожая применить насилие.

Скажем, продажа наркотиков не является преступлением, так как все выполняется по доброй воле обоих сторон. Да, употребление может быть аморально, но человек имеет право гадить свой организм как ему захочется. А еще запреты в принципе работают слабо, и те, кто хотят употреблять наркоту, все равно будут это делать, только уже за сильно большую цену, отсутствии наркоты должного качества и прочее.

Плюсы

  • Легализация проституции повысит качество услуг, исключит сексуальное рабство и мафиозную дележку рынка.
  • Легализация наркоторговли сильно понизит цену на наркотики, повысит их качество. Героиновые наркоманы не будут убивать в переходе за дозу, потому что доза будет сверхдешевой (себестоимость героина ~~ себестоимость аспирина).
  • Частная полиция будет сильно более эффективна еще и потому что она не будет бороться с подобными “псевдокриминальными” областями.
  • Отмена государственных “отделов по защите прав потребителей” и прочих увеличит значимость частных, более эффективных аналогов. Скажем, возникнет рейтинговое агентство, которое будет проверять разные заведения города на санитарию. Заведения будут бороться за место в нем, если это будет престижно.
  • Отмена патентов (принудительной монополии государства) позволит двум независимым индивидуалам придти к одной идее, не боясь репрессий и разбирательств в судах

Пример из реальной жизни

В Чехии в определенных дозах легализован героин, кокаин. В массе стран мира легализована марихуана. Во многих — проституция. И живется там вполне нормально.

Контраргументы

Легализация тяжелых наркотиков уменьшит продолжительность жизни людей.

По такой же логике, следует запретить экстремальный спорт, потому что по куче статистик, экстрим-спортсмены живут меньше обычных людей.

Если человек хочет употреблять наркотики и вести подобный образ жизни — пусть, ведь само по себе употребление не нарушает свободу третьих лиц.

Свободный рынок не работает для естественных монополий.

Естественными монополиями сегодня модно называть некоторые области, которые традиционно работали под государственным контролем и считается, что их де-монополизация ухудшит их эффективность. К примеру, общественный транспорт, газ, воду и так далее.

Эффективность естественных монополей не подтверждена фактами, они являются лишь сговором больших бизнесов с государством, выдавшим им монопольные права на работу. Более детально это описано в статье “The Myth of Natural Monopoly”.

Заключение

Существуют сотни фактов о большей эффективности свободы (чем ее отсутствия) в массе областей. К сожалению, невзирая на факты, мейнстримные политические движухи продолжают думать, что большая регуляция сделает жизнь лучше.

Задача просвещения лежит на плечах либертарианцев. Чем больше людей будет осведомлено о преимуществах свободы, тем вероятней и скорей будет выполнен переход к лучшему обществу.

О либертарианстве написана масса книг и, если вас что-нибудь заинтересовало, рекомендую прочитать мой пост о рекомендуемой литературе по теме.